Калькулятор расчета пеноблоков смотрите на этом ресурсе
Все о каркасном доме можно найти здесь http://stroidom-shop.ru
Как снять комнату в коммунальной квартире смотрите тут comintour.net

Як зменшити число фейкових скарг на Youtube

4 січня 2018 наш Youtube канал був заблокований. Відповідь на наш запит від команди Youtube була швидкою. Ось вона:

Youtube team responce

Іншими словами, у команди Youtube немає ніяких претензій до нашого каналу. Тому є підстави вважати, що блокування сталося в результаті навмисно помилкового сигналу від якогось “доброзичливця”, який повідомив про нібито критичні порушення на каналі.

Зараз, коли пристрасті трохи вщухли, ми спробували зрозуміти, що можна запропонувати, щоб зменшити ймовірність фейковий сигналів на Youtube.

Але спочатку хочемо ще раз сказати:

Величезне спасибі команді Youtube і всім нашим друзям за оперативну реакцію і підтримку! Без вас ми б не впоралися самі!

Як працює система сигналів про порушення

Користувач Youtube має можливість повідомити про порушення Правил та норм використання Youtube на чиємусь каналі. Якщо порушення некритичне, то власник такого каналу отримує повідомлення про порушення з вимогою виправити його. Якщо власник виправляє зауваження, то попередження знімається. Якщо власник ігнорує зауваження, то після третього попередження його канал блокується.

Але є ситуації, коли канал блокується відразу – йдеться про критичні порушення. Ми не знаємо всіх деталей, але можливо, що це відбувається просто автоматично – відразу після сигналу про порушення. Такий підхід абсолютно правильний в разі, якщо критичні порушення дійсно є – тут зволікати не можна.

Але в разі, якщо таких порушень реально немає, а сигнал помилковий – наприклад, хтось вирішив нашкодити конкуренту або що ще в цьому дусі – то тоді блокування завдає шкоди чесному каналу. Ми не говоримо вже про моральний і іміджевий збиток власникам каналу.

Шкода завдається і репутації Youtube: такі ситуації породжують багато гарячих емоцій, в пориві яких відповідальність за негативні наслідки часто переноситься і на нього.

Тож маємо парадокс: система, яка задумувалася як ефективний засіб боротьби з порушеннями, сама може використовуватися для порушень.

Як можна було б зменшити ймовірність таких небажаних ситуацій?

Можливо, автоматично реагувати на сигнали про критичні порушення варто тільки в разі, якщо автор сигналу має хорошу репутацію на Youtube. У деяких соціальних мережах це називається “карма”.

Екаунти, що нещодавно створені або без будь-якої активності, мають низьку карму. Якщо власник eкаунта відомий своєї недобросовісною поведінкою, то карма негативна. Якщо ж власник eкаунта відомий своїм позитивним внеском в життя ком’юніті, то карма позитивна.

І саме такі користувачі – з високою позитивною кармою – мають право на дії з критичними наслідками.
АБО:
Будь-який користувач може повідомляти про порушення, але миттєва критична реакція (тобто блокування екаунта) виконується тільки в тому разі, якщо користувач має досить високу позитивну карму.

Використання аналогічного підходу на Youtube дозволило б зменшити ймовірність некоректних сигналів про порушення.

А що ви думаєте?

І щоб не закінчувати пост на зовсім вже серйозною ноті – трохи зимового настрою:

Leave a comment

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

%d блогерам подобається це: